The Hurt Locker (Kino Review)

The Hurt Locker

Regisseurin Kathryn Bigelow wagt sich mit The Hurt Locker, ihrem achten Spielfilm, einmal mehr auf ein Terrain, das praktisch ausschliesslich von Männern dominiert wird. Die 59-jährige Ex-Frau von James Cameron inszenierte nämlich einen Kriegsfilm, mit dem sie ihren Ruf als Action-Regisseurin weiter festigt.

Handlung:
Der Film zeigt eine Einheit des Kampfmittelräumdienstes (Explosive Ordnance Disposal (EOD)) der United States Army, die im Irak eingesetzt wird aus der Sicht von Sgt. James. Nach dem Tod des ursprünglichen Bombenentschärfers Sgt. Thompson (Funkname Blaster One) wird Sgt. James in diese Einheit versetzt und geht schon bei seinem ersten Einsatz dermassen große Risiken ein, dass er in den Konflikt mit seinen Kameraden Sgt. Sanborn und Specialist Eldridge gerät. Doch im Verlaufe der Wochen, bis die Kompanie abgelöst wird, erkennen sie, dass dies nur James' eigene Art ist, mit der ständigen Todesgefahr umzugehen.
(frei nach Wikipedia)

Es wäre jedoch falsch, von "The Hurt Locker" gewöhnliche, oberflächliche Action-Kost zu erwarten. Nicht ohne Grund wurde der Film in die offizielle Selektion der internationalen Filmfestspiele von Venedig aufgenommen und auch auf anderen Festivals gezeigt, denn was Frau Bigelow hier abliefert, ist ein durchaus mehrschichtiger Kriegsfilm, der unter die Haut geht.
"The Hurt Locker" steht und fällt - in diesem Fall steht - mit seinem Hauptdarsteller. Jeremy Renner war bislang kaum auf der grossen Leinwand zu sehen, er blieb wohl höchstens dank Nebenrollen in Jesse James oder 28 Weeks Later in Erinnerung. Hier spielt er die Hauptrolle und zeigt sein immenses Potential, indem er den Zuschauer ab der ersten Sekunde in den Bann zu schlagen vermag und "The Hurt Locker" zum eindringlichsten Portrait eines modernen Krieges der letzten Jahre macht. In erster Linie ist er einfach schon mal eine verdammt coole Sau, eine Ausgeburt übersteigerter Männlichkeit, ein Reinblut-Macho. Der Film bietet mehrere solche Figuren; Männer, für die der Krieg Alltag geworden ist und die daran geradezu Gefallen gefunden zu haben scheinen, verkörpert etwa in kleinen, aber feinen Nebenrollen von Guy Pearce oder Ralph Fiennes. Jeremy Renners Sgt. James ist die Summer dieser Alphatier-Soldaten, die tagtäglich zwischen bedrohlichen, staubigen Häuserfassaden ihren Hals riskieren für Ideale, die ihnen schon längst nichts mehr bedeuten. Er hat die Rolle des harten Kerls geradezu verinnerlicht und lässt keine Gelegenheit aus, um die Todesgefahr einer Situation mit einem zynischen Spruch zu parodieren.
Was nun den Film ausmacht, ist der Prozess, während dem diese harte Oberfläche langsam aufbricht und der Zuschauer zu erkennen beginnt, was darunter verborgen liegt. Während seinen 131 Minuten entfaltet sich "The Hurt Locker" zu einer Charakterstudie seines Protagonisten, stellvertretend für alle kriegsversessenen Männer dieser Welt, und hebt sich damit von all denen Kriegsfilmen ab, die nur von Explosionen und Schiessereien leben.

Der Film bietet zwar zahlreiche ruhige, in ihrer Stille grossartige und in ihrer Ehrlichkeit bezeichnende Momente, wie wenn Sgt. James etwa abends in seiner Baracke aus Langeweile seinen Schutzhelm anzieht, dennoch muss man zugeben, dass es nicht diese Szenen sind, die den Film schlussendlich ausmachen. Denn am Ende wartet man trotz allem heimlich doch auf die nächste Szene, wenn wieder die nächste Bombe entschärft werden muss. Und dazu hat man auch allen Grund. Schon zu Beginn gibt Bigelow knallhart den Tonfall durch, indem sie eine Bombe in elektrisierender Zeitlupe hochgehen lässt und den Zuschauer durch die Wucht der Detonation gnadenlos in den Sessel drückt. Die überaus direkte, unmittelbare und beinahe dokumentarisch anmutende Inszenierung mit ihrem sandigen, dreckigen Farbton ermöglicht es dem Zuschauer, sich näher denn je dem Geschehen im Irak zu fühlen. So treffen dann auch die Actionszenen mitten ins Schwarze. Reine Schiessereien gibt es angenehm wenige, auch Explosionen werden nur spärlich und gezielt eingesetzt, vielmehr spielt sich die eigentliche Spannung auf psychologischer Ebene ab, was aufgrund der starken Charakterzeichnung auch funktioniert. Dank effizient zusammenarbeitenden Schauspielern, Regie und Drehbuch steigert sich "The Hurt Locker" somit in seinen besten Momenten zu einem wahrlich nervenzerreissenden Kriegs-Thriller.

Manche mögen sich daran stören, dass Bigelows Film nicht in dem Masse anti-amerikanisch ist, wie es in Hollywood beim Thema Irakkrieg zum guten Ton gehört. Viel treffender wäre es jedoch zu sagen, dass der Film gar keine politische Partei ergreift, sondern die Situation konsequent aus der Sicht der amerikanischen Soldaten an der Front zeigt. Und diese kümmert nun mal einen Dreck, welcher Präsident den Krieg angefangen hat. Auch ist "The Hurt Locker" gar nicht so sehr ein Film gegen Krieg, sondern ein Film über Krieg. Bigelow hämmert uns keine ultimative pazifistische Botschaft in den Kopf, sondern versucht stets, eine gewisse Objektivität zu wahren und das Urteil dem Zuschauer zu überlassen. Es liegt ihr und Drehbuchautor Mark Boal (In the Valley of Elah) viel mehr am Herzen, dass der Zuschauer zu verstehen beginnt, warum manche Männer süchtig nach dem Krieg werden.
So bleibt Sgt. James zwar ein arroganter Macho, aber am Ende können wir immerhin nachvollziehen, wie es dazu kommen ist, und dass die eigentlichen Probleme viel tiefer wurzeln. Wir verstehen ansatzweise den Grund, warum er wie manche andere den Krieg dem gelangweilten bürgerlichen Alltagsleben vorzieht: Das Risiko. Das Gefühl, dass jetzt - genau in diesem Moment - alles zählt, dass man alles gewinnen und alles verlieren kann, dieser ultimative Kick, den es einem bereitet und nach dem man über längere Zeit sogar süchtig werden kann. Der Krieg ist eine Droge.

"The Hurt Locker" ist intelligentes Adrenalinkino, das mit einem grandiosen Hauptdarsteller die psychologischen Auswirkungen des modernen Krieges beleuchtet.

abgerundet ca. 8 von 10 Punkten

Public Enemies (Kino Review)

Public Enemies

Wenn sich ein Regisseur einen guten Ruf in Sachen Gangsterfilm geschaffen hat, dann Michael Mann. Mit Heat und Collateral hat er schliesslich bewiesen, dass er wie kein zweiter ein Gespür für bleihaltige Grossstadt-Duelle der Superlative besitzt. Folglich stiegen die Erwartungen sehr bald ins Unermessliche, als bekannt wurde, dass Mann mit Public Enemies das Leben des berühmtesten Bankräubers der amerikanischen Geschichte verfilmen würde: John Dillinger. Das einzige, was diese Nachricht noch toppen konnte, war die Bekanntmachung der Besetzung der Hauptrolle: Johnny Depp. Dass Christian Bale die Rolle von Dillingers Widersacher Melvin Purvis übernehmen würde, ging dabei schon beinahe unter, so viel Aufsehen erregte das angebliche neue Dreamteam Mann und Depp.

Handlung:
Der Film erzählt das Leben von John Dillinger ab 1933, der vom Verbrecherzentrum Chigaco aus Amerika mit seinen spektakulären Bankräuben in Atem hielt, wobei er dank seiner Angewohnheit, niemals die gewöhnlichen Leute, sondern die "gierigen" Banken zu bestehlen, Berühmtheit erlangte. Wegen dem öffentlichen Aufsehen richtete Chicago ein eigene Polizeiabteilung unter der Führung von Melvin Purvis ein, deren einziges Ziel die Festnahme von Dillinger war.

Es ist klar, dass es für einen Regisseur sehr schwierig sein kann, nach einer Reihe von Erfolgen den Erwartungen zu entsprechen. Mit "Heat", "Collateral" und The Last of the Mohicans legte Mann seine eigene Messlatte sehr hoch, die er zuletzt mit Miami Vice ziemlich weit verfehlte. Auch "Public Enemies" entpuppte sich rasch als nicht das erhoffte Meisterwerk, steht aber dennoch auf einer ganz anderen Qualitätsstufe als der aus der Bahn geratene "Miami Vice". Auch budgetmässig hielt sich Mann hier etwas zurück und blieb unter der 100-Million-Grenze, was der Film auch nach einigen Wochen wieder eingespielt hatte, obwohl er sich in Sachen Besucherzahlen von "Transformers 2" und "Ice Age 3" geschlagen geben musste.

"Public Enemies" ist alles andere als ein schlechter Film, viel mehr bleibt nach dem Kino der Eindruck, dass alle Zutaten für einen wirklich grossartigen Gangsterfilm tatsächlich vorhanden sind, sie jedoch nicht mit der nötigen Sorgfalt für ein maximales Ergebnis gemischt wurden. Dies fängt schon beim Drehbuch an, welches Mann zusammen mit Ronan Bennett nach einem Sachbuch von Bryan Burrough schrieb. Ohne das Rad auch nur ansatzweise neu erfinden zu wollen, bieten sie über weite Strecken eine spannende Story mit tollen Einfällen und dem, was man bei einer turbulenten Gansterbiographie erwartet: Banküberfälle, Verfolgungsjagden, Schiessereien, Verhörszenen, Knastausbrüche und natürlich auch Romantik. Überhaupt liegt die Stärke des Filmes in einzelnen Szenen. So bietet er zahlreiche absolut grandiose Momente, sowohl auf der lauten Seite wie etwa das Ende von Baby Face Nelson oder auf der ruhigeren Seite die Szene, wo sich Dillinger einfach mal so in die Höhle des Löwen - das Polizeirevier - begibt. In solchen Szenen bringt Mann oftmals all das auf den Punkt, was die Zuschauer seit jeher und auch schon die Zeitzeugen damals am Mythos der Bankräuber fasziniert - der "Robin Hood"-Charme, das Leben für den Moment und dieses ultimative Freiheitsgefühl.
Leider wirkt das gesamte Konstrukt dieser Szenen leicht sperrig, da die Verknüpfung ebensolcher vor allem in der ersten Hälfte nicht immer sauber vonstatten geht und somit etwas der Drive fehlt. Dies bessert sich in der zweiten Halbzeit, welche spannender, abwechslungsreicher, mitreissender und - jawohl - auch actionreicher ausfällt. Gegen Schluss entwickelt der Film sogar einen bezeichnenden Sog, der zwar in einer weniger markanten Endsequenz als erhofft mündet, aber doch ein angenehm unkonventionelles Showdown bildet.

"Public Enemies" sticht auch insofern aus der Masse heraus, als dass er von einem beissend konsequentem Realismus geprägt ist. Beinahe überflüssig zu erwähnen, dass die Ausstattung als perfekt bezeichnet werden kann und Kostüme, Autos und Waffen den Zuschauer geradewegs in zurück in die 30er versetzen. Angenehm auffällig ist jedoch, dass diese Details nicht nur Dekoration sind, sondern tatsächlich die Geschichte durchdringen und für den Zuschauer zu spüren sind. So wurden die Schussgeräusche kaum gedämpft und hämmern den Zuschauer gnadenlos in den Sessel, was gewissen Szenen eine sehr intensive Wirkung verschafft - auch wenn der historische Kontext und die längerfristigen Konsequenzen nur am Rande beleuchtet werden. Dazu kommt, dass Mann einen durchaus erwachsenen Umgang mit dem Thema Gewalt an den Tag legt, indem er die Gratwanderung zwischen Heroisierung und nackter Realität zufriedenstellend bewältigt. So wird Dillingers Gerechtigkeitssinn und Lebenseinstellung einerseits etwas naiv porträtiert, anderseits ist in seiner Person stets eine gewisse Verbitterung über den Tod als ständigen Begleiter auf seiner Flucht präsent. Und dies ist Dillingers Leben ja; kein glorreicher Siegeszug durch Amerika, sondern eine zunehmend hässlicher werdende Flucht, die nur ein Ende haben kann.

Würde Manns Film funktionieren ohne Johnny Depp? Wahrscheinlich schon, aber nicht ansatzweise so gut. Man spürt jede Sekunde, dass Dillinger Depps Traumrolle seit jeher ist und er sich ihm nicht nur durch die selben Initialen verbunden fühl. Depp ist Dillinger. Er wirkt gleichzeitig unnahbar und intim, gleichzeitig gefährlich und gerecht, gleichzeitig pessimistisch und gutgläubig, sowohl düster als auch charmant, und nimmt die Leinwand ab der ersten Minute in seinen Besitz. Es mag nicht Depps Paraderolle sein neben all den grossen Leistungen seiner bisherigen Karriere, aber als ultimative Gangster-Ikone bleibt er noch lange in Erinnerung und vermag vor allem in den gemeinsamen Szenen mit Marion Cotillard der Figur Dillinger einige Tiefe abzugewinnen.
Dies liegt am Ende jedoch auch nur beschränkt in seiner Macht. Denn in einem sind sich der Film und seine Hauptperson völlig einig: Weder die Vergangenheit noch die Zukunft zählt, sondern das hier und jetzt. So misst das Drehbuch der Motivation und dem Werdegang Dillingers wenig Bedeutung bei und beschränkt sich ausschliesslich auf die letzten Monate seines Lebens, wobei eine gewisse Oberflächlichkeit der Erzählung nicht von der Hand zu weisen ist. Gerade die Beziehung zwischen Dillinger und Billie Frechette würde bald einmal klischiert wirken, wenn letztere von Cotillard nicht mit starkem Charakter verkörpert würde.


Es lässt sich auch schwerlich behaupten, dass "Public Enemies" als Kampf zweier Titanen im Stile von "Heat" funktioniert. Dazu liegt das Gewicht viel zu sehr auf Dillinger Seite und Christian Bale wird von Depp gnadenlos an die Wand gespielt. Bale spult mehr seine gewohnte Rolle ab und bekommt auch von seiner eher holzschnittartig gezeichneten Rolle wenig Hilfe, verkommt aber dennoch niemals zu einem schlichten Bad Guy, im Gegenteil. In gewissen Szenen scheint tatsächlich eine sehr interessante Verbindung zwischen Dillinger und Purvis durch, etwa wenn ihre Unfähigkeit deutlich wird, den Tod als etwas so selbstverständlich hinzunehmen, wie er in ihren Berufen ist. Sie beide stehen mehr oder weniger alleine unter Männern, denen jegliche Rücksicht und jegliches Mitgefühl längst abhanden gekommen ist. Auf solche überaus spannende Ansätze wird im Film aber leider wenig eingegangen, weshalb sich Bales Funktion im Endeffekt doch wieder darauf beschränkt, ein Hindernis auf Dillingers Weg zur Freiheit zu sein. Generell entfaltet "Public Enemies" auf psychologischer Ebene weniger Tiefe als Manns frühere Werke.

Weit fataler als die Schwächen im Drehbuch wirkt sich jedoch der Einsatz von digitalen Filmkameras auf den Filmgenuss aus. Waren sie in "Collateral" noch ein willkommenes Mittel für unvergleichliche, moderne Nachtaufnahmen, wirken sie hier eher fehl am Platze. Nur dem geschulten Auge mögen die effektiven Unterschiede auffallen - Bildkörnung war gestern, heute ist alles gestochen scharf und hell beleuchtet - aber jeder Zuschauer nimmt das befremdend wirkende Resultat wahr. Denn von einem 30er-Gangsterfilm erwartet man normalerweise keine Dokumentarfilm-Bilder. Daneben wird die hektische, unruhige und unmittelbare Kameraführung über 140 Minuten bald einmal anstrengend, weshalb "Public Enemies" sehr lange braucht, um die erhoffte Atmosphäre aufkommen zu lassen. Und auch falls dieser Stil in Zukunft zum Standart gehören wird, so wirkt bei "Public Enemies" die furiose Form dem klassischen Inhalt entgegen. Immerhin scheint Mann in der Mitte langsam zu adäquateren Bildern zu finden und kann sich auf einen durchwegs stimmigen Soundtrack stützen, dessen markanteste Stelle wohl "Ten Million Slaves" von Otis Taylor darstellt.

Viel besser fährt Mann darin, seiner Inszenierung an vielen Stellen bewusst künstlerisch anzuhauchen, was "Public Enemies" weiter aus dem Einheitsbrei hervorheben dürfte. Dazu gehört, dass Dillingers Status als Leinwandikone ein immer wiederkehrendes und in der Schlussszene grandios gipfelndes Thema ist und dass der Film dadurch gewissermassen mit einer selbstreflexiven Ambiente ausgestattet ist. So wird zwischen den Zeilen mit der Frage nach dem Huhn und dem Ei gespielt; die Frage, ob Dillinger nun Vorbild oder Abbild der ikonisierten Gangster auf der Leinwand ist. Ungreifbar wie ein Geist scheint er manchmal durch die Strassen zu wandeln und ist von der Polizei selbst aus nächster Nähe nicht fassbar, weil er schon zu seinen Lebzeiten zum Mythos geworden ist und vom Staat auch als solcher gejagt wird. So ist es ein grossartiger Trick von Mann, dass Dillinger am Ende buchstäblich mit dem Leinwandhelden in Form von Clark Gable zu verschmelzen scheint, ja dass die Leinwand im Film verschmilzt mit der Leinwand des Kinos, womit Dillinger anschliessend den letzten, finalen und unumgänglichen Schritt zur amerikanischen Legende macht. Und der tritt ein, wie es einfach zu der rauen Natur dieser modernen Westernhelden gehört: Wer schnell gelebt hat, soll auch schnell sterben.

"Public Enemies" ist ein knallhartes Gangsterepos, das alle Zutaten für ein Meisterwerk besitzt, sie jedoch etwas oberflächlich und mit einer gewöhnungsbedürftigen Optik mischt, und so trotz einem einnehmenden Johnny Depp hinter seinen Möglichkeiten zurückbleibt.

ca. 8 von 10 Punkten

Harry Potter and the Half-Blood Prince (Kino Review)

Harry Potter and the Half-Blood Prince

Übersicht

Die Studiobosse bei Warner Bros. werden sich diese Tage euphorisch die Hände reiben, haben sie doch allen Grund dazu. Harry Potter and the Half-Blood Prince, der neuste Streich des Zauberlehrlings auf der Grossleinwand, erweist sich als Zuschauermagnet sondergleichen und hat an der weltweiten Premiere am Mittwoch rekordverdächtige 104 Millionen Dollar in die Kassen gezaubert. Schade nur, dass die Magie dort wo sie eigentlich hingehört, nämlich im Film selber, weitgehend auf der Strecke bleibt.

Handlung:
Der sechste Teil der Buchreihe beschreibt das Wiedererstarken Lord Voldemorts und seiner Todesser, die nun allgegenwärtig sind. Es kommt zu immer mehr Zwischenfällen, die auch auf die Welt der Muggel überzugreifen beginnen. Menschen verschwinden spurlos oder werden auf mysteriöse Weise getötet, rätselhafte Unglücke ereignen sich, und ein unheilverkündender Nebel überzieht das Land.
Für Harry Potter, der mittlerweile völlig rehabilitiert ist, beginnt das sechste Schuljahr in Hogwarts. In der Welt der Magie verbreitet sich das Gerücht über die Prophezeiung, die ihn als den „Auserwählten“ beschreibt, jenen Zauberer, der allein Lord Voldemort endgültig stoppen kann. Harry hat jedoch ganz andere Probleme, schließlich muss er sich auch mit dem Schulalltag befassen. Eine gewaltige Hilfe ist ihm dabei ein gebrauchtes Buch über Zaubertränke, das von seinem geheimnisvollen Vorbesitzer, dem sogenannten Halbblutprinzen, mit nützlichen Anmerkungen übersät wurde.
(frei nach Wikipedia)

[Warnung: offene Spoiler über das sechste Buch enthalten]

Zugegeben, der sechste Roman gehört zu schwächeren Bändern der Reihe und erfüllt mehr die Funktion eines Brückenbuches, welches die Weichen fürs grosse Finale stellt. Daraus abzuleiten, dass auch die Verfilmung nur begrenzte Möglichkeiten hat und dass man die Schwächen allesamt mit dem Argument des Luftholens und des Brückenfilmes entschuldigen kann, ist jedoch falsch. Gerade weil die Fesseln, die dem Film aufgrund handlungstechnischer Logik auferlegt sind, beim sechsten Band etwas weniger straff ausfallen, hätte man die Chance gehabt, die Story an das Medium Film anzupassen und auf das Wesentliche zu konzentrieren, um daraus einen fesselnden Fantasyfilm zu zaubern. Dies ist leider nicht geschehen.

Die Hauptkritik richtet sich folglich an das Drehbuch, beziehungsweise dessen Autor, Steve Kloves. Davon, dass er seine Arbeit katastrophal gemacht habe, kann selbstverständlich keine Rede sein. Erstaunlich viel von der Vorlage wurde mit einer überschaubaren Zahl an Logiklücken in den 150 Minuten Film untergebracht und gerade wenn man den Film ohne Buchkenntnis ansieht, würde man die Story wahrscheinlich als nicht grossartig, aber durchaus passabel und etwas gemächlich, aber doch stetig vor sich hin tuckernd einstufen. Wenn man aber - wie ich - erst kürzlich das Buch gelesen hat, dann breitet sich während dem Film unweigerlich ein flaues Gefühl im Magen aus, das auch nach dem Abspann nicht weichen will. Es steht fest: Aus der Vorlage hätte sich viel mehr herausholen lassen.

Ob es einen Weg zur idealen Verfilmung gibt, darf auch hier bezweifelt werden, aber zumindest hätte es weit interessantere Alternativen zum Konzept des Filmes gegeben. Man hätte beispielsweise die Story so anlegen können, dass sie etappenweise (im Zuge der einzelnen Denkarium-Reisen) eine Charakterstudie von Voldemort aufbaut und ihn somit gleichzeitig - ähnlich etwa wie das grosse Vorbild Apocalypse Now - als das ungreifbare, unbesiegbare, unheimliche Böse schlechthin etabliert, was die Sache im Hinblick auf die letzten beiden Filme unheimlich spannend gemacht hätte. Weiter lebt der siebte Band gerade davon, dass Harry und seine Freunde damit konfrontiert werden, wie in der Zauberwelt "da draussen" - ausserhalb der Schulmauern - die Gefahr lauert, ja geradezu der nackte Krieg auszubrechen beginnt, wovon in regelmässigen Abständen beunruhigende Nachrichten in den (naiven) Schulalltag einsickern. Und diese Gefahr, dieser im Sinne der literarischen Parabel finale Schritt in die Welt der Erwachsenen, bricht im Laufe des sechsten Buches langsam aber sicher über die heile Welt von Hogwarts herein und gipfelt im Überfall der Todesser und schlussendlich im Tod von Harrys grossem Mentor, dem bisher scheinbar übermächtigen Dumbledore. Das wäre ein Brückenfilm, der die Weichen für das Finale auf eine spannende Weise stellt.


Egal welches der richtige Weg für einen funktionierenden Brückenfilm gewesen wäre, Kloves ist auf jeden Fall ziemlich früh davon abgekommen. Er hat den grossen Fehler gemacht, es als einen Luxus zu betrachten, dass im sechsten Buch mit den Voldemort-Rückblenden ein relativ grosser Teil der Handlung nicht unbedingt notwendig für den Fortschritt der Story ist - der Informationsgehalt ist auch mit einigen knapp eingeworfenen Erklärungen seitens Dumbledores erreicht - und der sich somit relativ gefahrlos streichen lässt. Das Ergebnis ist, dass es lediglich zwei der fünf Denkarium-Reisen (das Waisenhaus und der Slug-Club) in den Film geschafft haben und die Vergangenheit Voldemorts zu einer bis zum Schluss belanglosen Nebenhandlung verkommt. Stattdessen trifft das ein, was man nach dem Überraschungserfolg der Vampir-Schnultzeattacke Twilight (mit Potter-Darsteller Robert Pattinson aus Harry Potter and the Goblet of Fire) zu befürchten hatte: Schon in Harrys erster Szene wird deutlich gemacht, dass das hormonbetriebene Auf und Ab der jugendlichen Gefühle in der Verfilmung eine zentrale Rolle einnimmt.

Dass den Liebeleien ein bedeutender Platz eingeräumt wird, ist nicht unbedingt falsch. Auch der sechste Band wird über weite Strecken von romantischen Gefühlen geprägt und dort funktioniert dies durchaus, weil die besagten Szenen mehrheitlich witzig und glaubwürdig ausfallen und immer wieder in den Kontrast zu ernsten und gefahrvollen Ereignissen gestellt werden. Dies wäre offensichtlich auch das Ziel von Kloves gewesen und es lässt sich darüber streiten, ob das Scheitern ihm, der Regie, den Schauspielern oder allen zusammen in die Schuhe zu schieben ist. Offensichtlich ist - schlimmer noch als im vierten Film - dass es nicht funktioniert. In vielen Szenen wirkt die Romantik äusserst aufgesetzt und kommt nicht über betont verliebten Augenkontakt (im Falle Harry und Ginny), dümmlich-unauffälligen Anspielungen (im Falle Ron und Hermine) und übertriebenes Schmachten (im Falle Lavender) hinaus. Wenn etwa Ginny in einer Szene Harry die Schuhe bindet, dann ist das weder besonders glaubwürdig noch romantisch, da die Chemie zwischen den Jungschauspielern nicht wirklich zu stimmen scheint. Somit bleiben es statt echt wirkenden stets nur gespielte Emotionen.

Folglich springt der Funke niemals wirklich aufs Publikum über, schon gar nicht auf Buch-Unkundige, welche den Versuch, der Logik der Geschichte zu folgen, wohl eh schon seit dem vierten Film aufgegeben haben. Dabei hilft es auch nicht, dass einige überzeugende Szenen durchaus vorhanden sind (wie etwa Snapes Schwur oder Malfoys Kampf mit sich selbst), denn dazwischen sinkt der Film regelmässig wieder in seichte Gewässer ab. Was dem Film fehlt, um das Niveau des Vorgängers halten zu können, ist am Ende ein roter Faden, der sich durch die 150 Minuten zieht. Auch einen Spannungsbogen, ein kontinuierliches Anziehen der Spannungs-schraube sucht man mehrheitlich vergebens. Indem er sich in erster Linie auf die schwächeren Teile der Vorlage konzentriert, lässt Kloves kaum inhaltliche Tiefe aufkommen und so kann sich der Film zusammen mit Yates' zeitweise schleppendem Erzählstil dem Vorwurf der Langatmigkeit nicht erwehren.


Immerhin, dank dem Showdown lässt sich so einiges verzeihen. Dieses ist fantastisch gelungen und entfaltet eine atemberaubende optische Wucht, auch wenn Kombinationen wie "Nasse Höhle + schleimige Geschöpfe" und "Zauberer + Feuer" stark an Peter Jacksons Meilenstein The Lord of the Rings erinnern mögen. Das ist nicht weiter tragisch, denn hier handelt es sich ohne Frage um den stärksten Teil von "Harry Potter and the Half-Blood Prince" - egal ob Buch oder Film. Auch Dumbledores Ableben darf sich sehen lassen, ist nett inszeniert und bringt zumindest einen Hauch der ersehnten Emotionen. Schade nur, dass das Hochgefühl sogleich wieder einer gewissen Ernüchterung weichen muss: Auf das erwartete Gefecht zwischen den Todessern und dem Orden des Phönix wird im Film verzichtet (angeblich aus Gründen der Vermeidung von Wiederholung im Bezug auf die folgenden Filme) und nachdem Snape pro Forma sein "Ich bin der Halbblutprinz"-Geständnis abgegeben hat, ist das Ganze auch schon wieder vorbei. Ein wirklich befriedigendes Gefühl hinterlässt dieser Schluss nicht, doch dazu später mehr.

Generell muss man leider anmerken, dass nicht nur in Sachen Drehbuch, sondern auch Regie ein Abstieg im Vergleich zu Harry Potter and the Order of the Phoenix zu verzeichnen ist. Gewiss, Yates lässt die ganze Zeit einen eigenen Stil durchblicken, doch wirklich zu gefallen vermag dieser nicht. Es ist Geschmackssache, natürlich, aber mittlerweile scheint ein sehr exzessiver Einsatz von Farbfiltern, Licht und Weichzeichnern bei Filmen dieser Grössenordnung in Mode gekommen zu sein. Das Ergebnis dieser Stilisierung und den zahlreichen offensichtlichen Studioaufnahmen ist, dass der Film teilweise mehr an ein Videospiel erinnert - oder mit seinem sandigen, verwaschenen Sepia-Farbton verblüffenderweise auch etwas an die grossen, klassischen Stummfilme aus den 20ern. Bei einem Film wie "Harry Potter" ist dieser Effekt jedoch ziemlich fehl am Platz, denn es lässt den ganzen Film sehr künstlich wirken.

Atmosphäre besteht zwar durchaus, sie macht aber ironischerweise einen geradezu leeren und matten Eindruck, als würde sie unfreiwillig die fehlende inhaltliche Dichte widerspiegeln. Dennoch scheinen Inhalt und Form nicht wirklich zu harmonieren, denn während sich die Story oft nur um belanglose, beziehungsweise wenig ernste Ereignisse dreht, ist die Oberfläche betont düster und bedrückend. Die mächtige Wolkendecke, die sich stets grau und bleiern über dem Schloss zu türmen scheint, trägt somit wenig zum Gelingen des Filmes bei - sei sie noch so beeindruckend umgesetzt.
Über die Visuellen Effekte müssen freilich wenige Worte verloren werden, denn es grenzt beinahe an eine Selbstverständlichkeit, dass sie verblüffend und atemberaubend gelungen sind. Die grossen Bilder vermögen einige Schwächen wettzumachen, anderseits wurden Computeranimationen auch schon viel effektiver eingesetzt. Dennoch, die Actionszenen in "Harry Potter and the Half-Blood Prince" sind tadellos.


Ein weiteres Problem der Regie ist, dass sie oft darin scheitert, die Schauspieler richtig zur Geltung zu bringen. Dem hier versammelten und aus unzähligen grossen Namen des britischen Kinos bestehenden Cast wird leider wenig Raum zur Entfaltung gegeben und so können viele Figuren (wie auch schon in den Vorgängern) gar nicht anders, als unbedeutende Nebencharaktere zu werden. Die grosse Überraschung diesbezüglich ist Draco Malfoy, dessen Nebengeschichte erfreulicherweise viel Gewicht erhielt. Sein Handlungsstrang ist interessant und seine Figur weit vielschichtiger als in den bisherigen Filmen, was zusammen mit Tom Feltons akzeptabler Leistung einer Wohltag gleichkommt. Auch Jim Broadbent als Professor Slughorn vermag zu gefallen und kann einige ziemlich witzige Szenen für sich verbuchen.
Daniel Radcliffe ist als eigentlich 16-jähriger Schüler nicht mehr wirklich glaubwürdig und legt ein noch immer sehr beschränktes Arsenal an Emotionen an den Tag. Rupert Grint ist als Ron praktisch endgültig zu einer Witzfigur verkommen, die kaum etwas zur eigentlichen Handlung beiträgt, während nicht einmal mehr Emma Watson als Hermine die Chemie zwischen den Dreien zu retten vermag. Viel mehr scheinen sie in den gemeinsamen Szenen das ewig gleiche Schema durchzuspielen, das man nach sechs Filmen nun endgültig zur Genüge gesehen hat.

Bezüglich den Schauspielern liegt das grösste Problem aber wahrscheinlich bei Dumbledore, der wieder von Michael Gambon verkörpert wird. Dieser hat im sechsten Buch mehr denn je eine zentrale Rolle und sollte gerade hinsichtlich des Schlusses sowohl mit Harry als auch mit dem Zuschauer eine spürbare emotionale Bindung aufbauen können. Zwar gelingt dies in der zweiten Hälfte tatsächlich, aber auch da nur beschränkt und nicht in der Stärke, die notwendig gewesen wäre, damit sein Ableben zu einem wirklich ergreifenden Filmtod geworden wäre. So bleibt der neue, von Michael Gambon dargestellte Dumbledore im Rückblick nicht viel mehr als eine relativ blasse Gandalf-Kopie.

Das Konzept der Romanvorlage geht im Film also nur ungenügend auf. Schade, denn was im Bereich des Möglichen gelegen wäre, ist ein Filmende, das konsequent und erschütternd ist, aber gleichzeitig eine ermutigende, eine trotzige, eine grimmige Ambiente hat; ein Ende, an dem Harry akzeptiert, dass Hogwarts kein sicherer Ort mehr ist, dass die unschuldigen Tage der Jugend endgültig vorbei sind, dass er sich jetzt für den Kampf bereitmachen, da raus gehen und gegen das Böse kämpfen muss - sei es auch ein aussichtloser Kampf und ohne den grossen Beschützer Dumbledore an der Seite.


Was bleibt zusammenfassend zu sagen? "Harry Potter and the Half-Blood Prince" ist sicher nicht der Film, der er hätte sein können. Im Gegenteil, höchstwahrscheinlich ist dies der bisher schwächste Potter-Film. Sowohl Drehbuchautor Kloves als auch Regisseur Yates haben es verpasst, einen wirklich spannenden Brückenfilm zu machen, der hinsichtlich des grossen Finales eine düstere Kulisse der Bedrohung aufbaut und die Fronten klärt. Somit stellt dieser Film mehr ein Rückschritt als ein Fortschritt auf dem selben Weg des letzten Filmes - also in Richtung eines erwachseneren Fantasyabenteuers - dar und richtet sich statt an ein älteres Publikum - was viele Potterfans mittlerweile sind - mehr an die jüngeren Vertreter der "Twilight"-Franchise. Es bleibt der fahle Nachgeschmack, dass sich Yates und Kloves selbst für Halbblutprinzen halten, die bei Rowlings Buch Textstellen durchstreichen, abändern und ersetzen dürfen, um ein besseres Ergebnis zu erzielen. Das dürfen sie ohne Zweifel - aber nur, wenn das Ergebnis auch wirklich besser ist.

Keine Sorge, auch der sechste Potter-Streifen ist ein sehenswerter Film, ein sicherer Garant für zweieinhalb Stunden optische und inhaltliche Oberflächenreize, wobei alleine das Potter-Feeling für Fans das Kinoticket wert sein dürfte. Einen Film auf die Beine zu stellen, dessen Ambitionen auch nur etwas über den Moment hinaus gehen, hat Yates jedoch nicht geschafft und er setzt damit unweigerlich die Erwartungen für das grosse, zweiteilige Finale herunter. Oder könnten schlussendlich aus dem schlechtesten Buch die besten Filme werden? Es wäre eine geradezu magische Überraschung.

"Harry Potter and the Half-Blood Prince" ist ein visuell beeindruckender, inhaltlich träger und mit viel Herzschmerz angereicherter Fantasystreifen und der erste Potter-Film, der dem Zuschauer das Gefühl gibt, die Vorlage hätte tatsächlich nicht genug Stoff für 150 Minuten Film hergegeben.

ca. 6 von 10 Punkten